Kommentare für GLOBAL OBSERVER

Kommentar zu Mehr BioSicherheit durch mündige Bürger: Bericht zum II. Forum BioSicherheit von Dr. Rainer Wessel

Dr. Rainer Wessel — Fri, 18 May 2012 09:54:02 +0000

Der Dialog mit international renommierten Experten machte deutlich wie wichtig die anlassunabhängige Risikokommunikation als Vorbereitung auf Pandemien, aber auch auf kleinere räumlich begrenzte epidemische Krisenlagen, ist. Gerade in Europa, einer Region mit sehr wenigen natürlichen Gefahren, stehen von Menschen ausgehende Risiken meist im Schwerpunkt des öffentlichen Diskurses. Natürliche Pandemien werden dabei im Allgemeinen im Hinblick auf ihr Gefahrenpotential unterschätzt. Eine gute Vorbereitung auf diese über lange Zeit gesehen sehr wahrscheinlichen, ja sicheren, pandemische Krisenlagen bereitet uns auch effektiv auf begrenzte epidemische Schadenslagen vor.

Obwohl die Maßnahmen der letzten Jahre in die richtige Richtung gehen, müssen wir verstärkt in den Ausbau der nötigen Infrastrukturen, die Identifizierung von infektiösen Erregern sowie die Entwicklung und rasche Verfügbarmachung flächendeckender Gegenmaßnahmen – wie Impfstoffen und Antibiotika – investieren. Neue technologische Entwicklungen, etwa RNA-basierte Impfstoffe, bieten hier große Chancen. Eine enge und abgestimmte Zusammenarbeit von Bund, Ländern und Kommunen mit den Bürgern ist der Schlüssel für eine erfolgreiche Schadensbegrenzung. Im Fall von Großschadenslagen kommt der engen Zusammenarbeit von zivilen und militärischen Kräften zusätzlich hohe Bedeutung zu.

Kommentar zu Mehr BioSicherheit durch mündige Bürger: Bericht zum II. Forum BioSicherheit von Dr. Stephen Redd

Dr. Stephen Redd — Fri, 18 May 2012 09:49:54 +0000

The forum held on May 12 was an excellent opportunity to share perspectives among stakeholders in area of biosecurity and risk communication. I was particularly impressed with the suggestion that risk communication needed to be seen as an opportunity to establish a dialogue between experts and the general public. For me, as an American, the case studies of perceptions of risk from nuclear power, genetically modified organisms, and nanotechnology were particularly instructive. I believe the meeting will result in long lasting changes in participants’ recognition of the importance of risk communication.

Kommentar zu Von vielen guten Geistern verlassen von Monika Lewis

Monika Lewis — Wed, 16 May 2012 15:30:02 +0000

Israel ist doch selbst Schuld an seiner Situation.

Kommentar zu ‘Gelbe Schleife’: Eklat im Landtag von Rot Fuchs

Rot Fuchs — Sat, 12 May 2012 14:53:31 +0000

Hier stinkt es! Es stinkt nach Kommissstiefel, gelbem Mief und notorischem Antikommunismus. Hurra, der deutsche Soldat marschiert wieder im Ex-Jugoslawien, in Afghanistan und auf Schiffen der deutschen Marine. Wofür eigentlich? Nicht gedeckt durch das Grundgesetz und aufgrund irgendwelchen Bedrohungen des "deutschen Volkes".. Ist ja auch egal. Hauptsache wir üben "Solidarität" für die verirrten Seelen. Wer verdient eigentlich an diesen Kriegsspielen und am Tod hunderter deutscher Soldaten nach dem 2. Weltkrieg im Dienste des deutschen Imperialismus? Klatscht weiter Beifall, Ihr tut mir einfach nur leid.

Kommentar zu Von vielen guten Geistern verlassen von Wolfgang E. Schaefer

Wolfgang E. Schaefer — Fri, 11 May 2012 21:57:04 +0000

Gut, Herr Politikverdruss, ich gebe Ihnen recht, mein Ausdruck "Schwachsinn" war ganz bitterböse Polemik, den ich hiermit zurücknehme. Dagegen stelle ich folgendes fest: Ihr Satz "Israel könnte mit zwei Bomben des Hiroshima-Typs völlig zerstört werden.", war genauso geistreich wie die Formulierung " Südafrika könnte mit einer Atombombe ganz Berlin vernichten".
Und damit erlaube auch ich mir, diese besonders geistreiche Diskussion mit Ihnen zu beenden

Kommentar zu Von vielen guten Geistern verlassen von Politikverdruss

Politikverdruss — Fri, 11 May 2012 11:16:18 +0000

Sehr geehrter Herr Schaefer,

ich würde mir nie erlauben, Ihre Argumente als „schwachsinnig“ zu bezeichnen. Gehen Ihnen Ihre Argumente aus, oder warum verlegen Sie sich auf Pöbeleien?

Was Sie alles „mit Sicherheit über Ahmadineschad“ wissen, ist schon erstaunlich. Könnten Sie das mal belegen!

Zu dem, was Sie als „irreales Szenario“ bezeichnen hat Lothar Rühl am 16.04 12 in der FAZ ausgeführt: „Grundlegend aber ist vor allem, dass Israel von zwei Atomwaffen des Hiroshima-Typs auf Tel Aviv und Haifa weitgehend zerstört werden könnte.“

Da Ihre Argumentationskraft offensichtlich erlahmt, erlaube ich mir, die fruchtlose Diskussion mit Ihnen zu beenden.

Kommentar zu Von vielen guten Geistern verlassen von Wolfgang E. Schaefer

Wolfgang E. Schaefer — Thu, 10 May 2012 17:50:29 +0000

"Israel könnte mit zwei Bomben des Hiroshima-Typs völlig zerstört werden." Das, lieber Politikverdruss ist ein völlig irreales Szenario, an das vermutlich auch in Israel niemand ernsthaft glaubt. Es wird von dort aber immer wieder ins Spiel gebracht, um sich die weitere Unterstützung des Westens für Abenteuer jeder Art zu sichern, für die auch wir dann den Kopf hinhalten werden.
Dieses Szenario ist schon deshalb unglaubwürdig, weil bis in weite Zukunft Iran nicht über die Trägerwaffen verfügt, die nicht nur die Reichweite, sondern auch die nötige Zielgenauigkeit besitzen. Im übrigen wird bei diesem Szenario wohl davon ausgegangen, dass mit der Vernichtung Israels auch die der für Moslems heilige Stadt Jerusalem einhergeht. Das würden die Moslems in aller Welt niemals dulden. Außerdem würden dabei sicher auch Milionen moslemischer Palästinser von diesem Atomschlag betroffen sein. Selbst ein fanatischer Präsident Ahmadinedschad , der im Übrigen keineswegs allein einen solchen Angriff befehlen könnte, wird mit Sicherheit davor zurückschrecken, sofern er überhaupt über die nötigen Mittel verfügte.
Also, lieber Politikverdruss, verschonen Sie uns mit solch einem Schwachsinn bei Ihrer Argumentation

Kommentar zu Von vielen guten Geistern verlassen von Politikverdruss

Politikverdruss — Thu, 10 May 2012 13:11:07 +0000

Teil III
Israel könnte mit zwei Bomben des Hiroshima-Typs völlig zerstört werden. Dieses Risiko wird Israel niemals zulassen.

Der schiitische Besitz (Iran) von Kernwaffen würde im sunnitischen Teil der arabischen Welt, besonders in Saudi-Arabien, nicht hingenommen. Innerarabische Großkonflikte wären programmiert.

Für die arabischen Golfstaaten, die Türkei und Ägypten würde der iranische Kernwaffenbesitz bedeuten, dass die Mullahs die gesamte Region dominieren. Auch daraus könnten sich unbeherrschbare Konfliktpotentiale entwickeln.

Die Bedrohung, die von einem Iran mit Kernwaffen in der gesamten Region ausgeht, ist wie dargestellt vielschichtig. Israel wird sie nicht hinnehmen. Die Sunniten und andere aber auch nicht. Deshalb sollte man es gar nicht erst so weit kommen lassen.

Kommentar zu Von vielen guten Geistern verlassen von Politikverdruss

Politikverdruss — Thu, 10 May 2012 13:10:19 +0000

Teil II
Das moderne Völkerrecht gestattet Verteidigungskriege und dazu zählen auch Präventivschläge. So z.B. der Sechstagekrieg von 1967. Wenn Israel von Präventivangriffen gegenüber dem Iran spricht, sind damit nichtnukleare Schläge gemeint, die sich gegen das iranische Atombombenprogramm richten. Ihre Besorgnis, dass der Nahe Osten ein leicht entzündbares Pulverfass darstellt, teile ich. Umso mehr muss es darum gehen, die Kernwaffenfähigkeit Irans zu verhindern. Und zwar aus folgenden Gründen:

Kommentar zu Von vielen guten Geistern verlassen von Politikverdruss

Politikverdruss — Thu, 10 May 2012 13:09:38 +0000

Herr Schaefer,

Teil I
Ihre Schlussfolgerung, dass der Iran Israel nicht angreifen werde, weil die Bundesrepublik während des Kalten Krieges auch nicht zu den Waffen gegriffen habe, ist nicht stichhaltig.
Die Bundesrepublik erhob damals einen Alleinvertretungsanspruch für das gesamte deutsche Volk. Dass man damals damit Recht hatte, zeigte sich ja spätestens 1989, als die Ostdeutschen dies auch so sahen und die DDR-Diktatur in einer friedlichen Revolution hinter sich ließen. Daraus nun konstruieren zu wollen, man habe damals in den fünfziger/sechziger Jahren den ostdeutschen Brüdern und Schwestern die Existenzberechtigung absprechen wollen, ist doch einfach abstrus.